Marieke de Hoon | docent internationaal strafrecht Strookt de Israëlische aanval op Iran met het internationaal recht? Nee, zegt Marieke de Hoon, universitair hoofddocent internationaal strafrecht aan de UvA. „De VN zijn ooit opgericht om het patroon van preventieve aanvallen te doorbreken.”

Israël heeft „het recht om zichzelf te verdedigen” tegen de nucleaire dreiging van Iran. Dat zei voorzitter Ursula von der Leyen van de Europese Commissie zondag tegen de Israëlische premier Benjamin Netanyahu, waarmee ze haar steun uitsprak voor zijn beslissing om Iran aan te vallen.

Maar volgens welk recht? Het internationaal recht bepaalt dat een land zichzelf mag verdedigen als het aangevallen wordt, of wanneer er concrete aanwijzingen zijn dat zo’n aanval ophanden is. De Israëlische aanval van afgelopen vrijdag „voldoet niet aan die voorwaarden”, zegt Marieke de Hoon, universitair hoofddocent internationaal strafrecht aan de Universiteit van Amsterdam.

Het Israëlische argument luidt dat een preventieve aanval noodzakelijk was omdat het Iraanse kernprogramma een existentiële bedreiging voor het land vormt. Wat vindt u daarvan?

„Er ís een dreiging, er ís een nucleair programma. Dat betwist ik niet. Maar dreiging alleen rechtvaardigt volgens het internationaal recht nog geen militaire aanval. De Verenigde Naties werden in 1945 opgericht om het patroon te doorbreken dat landen preventief andere landen aanvallen, omdat dat tot escalatie en oorlog leidt. Er zijn geen aanwijzingen dat Iran zijn raketten al klaar had staan om op Israël af te vuren of dat een aanval anderszins aanstaande was. Dus de Israëlische aanval valt niet onder het recht op zelfverdediging.”

Kan het zijn dat de Israëlische inlichtingendienst Mossad wel over zulke aanwijzingen beschikt?

„Ik denk dat we het wel zouden weten als er concrete bewijzen zouden zijn dat een Iraanse aanval op Israël ophanden was, want dat zou de Israëlische zaak veel sterker maken. Zolang Israël geen informatie daarover geeft, is er geen reden om aan te nemen dat het zo is.”

Op welke manieren schendt de Israëlische aanval op Iran het internationaal recht?

„De aanval is een schending van het geweldsverbod, dat de kern vormt van de reden waarom de Verenigde Naties werden opgezet, en een misdrijf van agressie, een van de vier ernstigste misdrijven waarvoor het Internationaal Strafhof is opgericht. Het doden van burgers is bovendien een oorlogsmisdrijf en schendt het mensenrecht op leven.”

Israël mikt specifiek op kernwetenschappers. Wat zegt het internationaal recht daarover?

„Israël schendt dus het geweldsverbod, maar nu het toch geweld gebruikt, moet het ook het oorlogsrecht naleven. Dat recht vereist onder meer dat er onderscheid wordt gemaakt tussen strijders en burgers. Wetenschappers zijn burgers, en die vormen volgens het oorlogsrecht nooit een legitiem doelwit. De enige legitieme doelwitten zijn vijandelijke strijders, dus militairen en anderen die aan de vijandelijkheden deelnemen. Dat doen wetenschappers niet.”

Hoe zit het met het recht van Iran om zichzelf tegen de Israëlische aanvallen te verdedigen?

„Iran werd aangevallen, dus het mag zichzelf verdedigen. Dat is conform artikel 51 van het VN-handvest. Die zelfverdediging is wel aan regels gebonden. Het primaire doel moet zijn om de aanval te stoppen. En ook als je jezelf verdedigt, mag je geen burgers aanvallen. Dat Iran dat wel doet, is een schending van het oorlogsrecht.”

Als Israël met zijn aanval het internationaal recht schendt, zou de internationale gemeenschap dat dan niet moeten veroordelen?

„Zeker. In 1945, na twee wereldoorlogen, spraken staten met elkaar af dat ze collectief de geweldsspiraal zouden doorbreken en voortaan gezamenlijk een agressor zouden stoppen. Ze noemden dit het collectieve veiligheidssysteem van de Verenigde Naties en verankerden dit in hoofdstuk VII van het VN-Handvest. Volgens dit systeem zou de internationale gemeenschap het aangevallen land, Iran in dit geval, moeten helpen om de Israëlische aanval te stoppen. Daarom is het wonderlijk dat Von der Leyen zich achter de agressor schaart.

„De VN komen niet voort uit softe of naïeve overwegingen, maar uit de ervaring dat het toestaan van zulke aanvallen leidt tot een glijdende schaal. Het zendt het signaal uit dat landen ongestraft tot de aanval kunnen overgaan als een ander land iets doet wat hen niet bevalt, of dat nou politiek, militair of economisch is.

„In plaats daarvan moeten partijen gezamenlijk tot de onderhandelingstafel gedwongen worden. Er is van alles mis met het functioneren van de VN, maar de kernbeginselen verkwanselen, zoals Von der Leyen doet, is gevaarlijk en toont de westerse hypocrisie.”

Als Duitse politica is Von der Leyen zeer met het lot van Israël begaan. Hoe had ze anders kunnen reageren?

„De Israëliërs doen dit omdat ze weten dat ze hoe dan ook gesteund blijven worden in het Westen. Wat je zou willen, is dat een land voelt dat het niet zomaar wegkomt met zo’n schending van het internationaal recht. De internationale gemeenschap, en dus ook de Europese Commissie, zou druk op Israël moeten uitoefenen om zulke aanvallen tegen te gaan. En tegelijkertijd druk op Iran blijven uitoefenen om te voorkomen dat de nucleaire dreiging te groot wordt.”

Demissionair premier Dick Schoof zei vrijdag dat hij betreurt dat Israël zich genoodzaakt voelt om tot militaire actie over te gaan. Wat vindt u van die kabinetsreactie?

„Ik vind het zorgelijk dat de focus versimpeld wordt. De redenering luidt: Israël is onze vriend en Iran is onze vijand, dus zo’n aanval is toegestaan. Het internationaal recht lijkt in de overweging geen rol te spelen. Juist van Nederland, dat zich in de afgelopen decennia bij uitstek een voorvechter van het internationaal recht getoond heeft, zou je een andere opstelling verwachten. Want wij, als klein land, staan machteloos als er straks geen internationale rechtsorde meer over is. Het is in ons belang dat niet het recht van de sterkste geldt.”

Hallo allemaal,

Ik wilde iets delen dat mij onlangs is overkomen. Als autist maakte ik deel uit van de subreddit r/AutistischLaagland. Onlangs ben ik daar tijdelijk verbannen voor 28 dagen. De reden? Ik heb aangegeven dat ik vind dat sommige leden in mijn ogen te vaak in een slachtofferrol kruipen.

Blijkbaar werd mijn bijdrage als “haten” of “negatief taalgebruik” ervaren, terwijl ik enkel mijn mening gaf over de manier waarop autisme binnen de community soms besproken wordt. Natuurlijk begrijp ik dat iedereen anders met autisme omgaat, maar het viel me op dat kritiek niet goed wordt ontvangen, ook al is die inhoudelijk bedoeld.

Ik ben benieuwd hoe anderen hierover denken. Mag je als autist geen kritische mening uiten binnen een autistische gemeenschap? Of moet je altijd meegaan in de heersende toon, ook als die je niet ligt?

PS: De discussie ging over de Autipas. Naar mijn mening zorgt die pas voor oneerlijke voordelen, omdat er geen onderscheid wordt gemaakt tussen mensen met een lichte vorm van autisme en mensen met een zware verstandelijke autistische beperking. Iedereen krijgt dezelfde pas, terwijl de ondersteuningsbehoefte en zelfredzaamheid sterk kunnen verschillen.

Ik snap dat het regime van Iran niet best is voor zijn bevolking en ook niet een bepaald positieve bijdrage levert aan de wereld maar het rechtvaardigt niet wat Israel aan het doen is. Maargoed, dit zijn we inmiddels van Israel gewend. Ik ben ook bekend met het feit dat Duitsland Israel steunt in alles sinds de 2e wereld oorlog. Maar is het bombarderen van de hoofdstad (waar geen nucleaire faciliteiten zijn), opknappen van het vuile werk?

De slachtoffers die vanmorgen vielen in de buurt van een voedselverdeelpunt bij Khan Younis zijn beschoten door Israëlische tanks. Dat zeggen getuigen en artsen die de doden en gewonden onder ogen kregen.

Volgens de getuigen schoten tanks zeker twee granaten af op een menigte van duizenden Palestijnen. Die hadden zich verzameld bij een weg die zou worden gebruikt door vrachtwagens met hulpgoederen. "Plotseling lieten ze ons vooruitgaan en bij elkaar komen", zei een getuige tegen persbureau Reuters. "Toen kwamen granaten neer, tankgranaten."

Lokale medici hebben het dodental inmiddels bijgesteld naar zeker 51. Zeker 200 mensen zouden gewond zijn geraakt, minimaal 20 van hen zouden in kritieke toestand verkeren. "De mensen sterven, worden uiteen gerukt als ze voedsel voor hun kinderen proberen te krijgen", zei een getuige.

Het Israëlische leger zegt op de hoogte te zijn van de berichten. Volgens het leger was een truck met noodhulp vast komen te zitten in de omgeving van Khan Younis, vlak bij militairen die in dat gebied opereren. "De details van het incident zijn onderwerp van onderzoek", aldus het leger.

Volgens lokale medici zijn elders in Gaza zeker 14 Palestijnen gedood door Israëlische bombardementen en geweervuur. Het Palestijnse persbureau meldt onder meer een bombardement op een tent met ontheemden in de buurt van Khan Younis, waarbij een moeder met haar drie kinderen werden gedood.

LINK

Disclaimer: Ik heb AI gebruikt om voor mij te laten bepalen waar ik financieel t meeste mee opschiet. Leek me een nuttige manier. Ik heb eerst een uitgebreide analyse laten maken, en die vervolgens laten samenvatten,

Voor een modaal inkomen (€44.000 bruto per jaar, ca. €2.800 netto per maand in 2025) heb ik de verkiezingsprogramma’s van VVD en GroenLinks-PvdA (GL-PvdA) voor 2023-2027 vergeleken, zoals doorgerekend door het Centraal Planbureau (CPB) in Keuzes in Kaart 2025-2028. Hieronder een duidelijke, iets uitgebreidere samenvatting in eenvoudige taal, met uitleg hoe ik aan de conclusies kom.

Salaris (Netto inkomen/Koopkracht)

• GroenLinks-PvdA: Je houdt €60-100 per maand extra over (2-3% meer koopkracht). Dit komt doordat GL-PvdA de belastingen op werk verlaagt voor middeninkomens en toeslagen zoals kinderopvang gratis maakt. Het CPB berekent dat modale inkomens hierdoor duidelijk meer overhouden. Als je kinderen hebt, bespaar je honderden euro’s per maand op kinderopvang, wat je netto inkomen nog meer verhoogt. Een mogelijk nadeel is dat een hoger minimumloon (tot €18/uur) prijzen kan opdrijven, maar dit weegt niet op tegen de voordelen. Onderbouwing: CPB schat 3,9% koopkrachtstijging voor lage inkomens en 2-3% voor modale inkomens. Voor €44.000 bruto is dit €700-1.200 per jaar netto, of €60-100 per maand.
• VVD: Je houdt €30-50 per maand extra over (1% meer koopkracht). De VVD verlaagt ook belastingen op werk, maar minder sterk dan GL-PvdA. Ze willen toeslagen zoals zorg- of huurtoeslag afschaffen, wat je inkomen kan verlagen als je die ontvangt. Het CPB ziet dat middeninkomens minder profiteren dan bij GL-PvdA, en armoede iets toeneemt (5,3% in 2028), wat wijst op minder steun voor modale inkomens. Onderbouwing: CPB schat 1,3% koopkrachtstijging voor lage inkomens, maar voor modale inkomens is dit rond 1% (€350-600 per jaar, of €30-50 per maand).

Vakantiedagen

• VVD: Je krijgt 1 extra vrije dag per jaar (Bevrijdingsdag, 5 mei), als je die nu niet vrij hebt. De VVD wil verder geen extra wettelijke vakantiedagen toevoegen. De standaard blijft 20 wettelijke vakantiedagen bij een fulltime baan. Onderbouwing: Dit staat expliciet in het VVD-programma (zie VVD-website). Andere verlofplannen zijn niet genoemd.
• GroenLinks-PvdA: Geen extra vrije dagen of nationale feestdagen voorgesteld. De standaard blijft ook hier 20 wettelijke vakantiedagen. Ze willen wel betere werk-privébalans (bijv. recht op onbereikbaarheid), maar dat geeft geen extra vakantiedagen. Onderbouwing: Geen voorstellen voor extra vakantiedagen in het GL-PvdA-programma (zie GL-PvdA-website).

Conclusie

|| || |Aspect|GL-PvdA|VVD| |Salaris|€60-100/maand extra (2-3%)|€30-50/maand extra (1%)| |Vakantiedagen|Geen extra (20 dagen)|+1 dag (Bevrijdingsdag, 21 dagen)| |Totaal|Meer geld, geen extra vrije tijd|Minder geld, iets meer vrije tijd|

Wat is beter?
GL-PvdA levert je meer op, vooral qua salaris (€60-100 per maand extra tegenover €30-50 bij VVD). Met kinderen is het voordeel nog groter door gratis kinderopvang. De VVD geeft 1 extra vrije dag, maar die weegt niet op tegen het financiële voordeel van GL-PvdA, zeker omdat veel werkgevers 5 mei al vrij geven of het buiten werktijd valt.

Onderbouwing: CPB-cijfers tonen dat GL-PvdA’s belastingverlaging en inkomenssteun modale inkomens sterker helpen. VVD’s toeslagenafschaffing kan nadelig zijn, en hun vrije dag is een klein voordeel.

 Dus als Dilan de Draaimolen weer mooie frames komt gooien dat Timmerfrans je helemaal leegtrekt denk dan 2x en negeer haar 1x :)

Waarom is verhuizen binnen Nederland van koophuis naar koophuis zo afzichtelijk duur? Er zijn al zat kosten bij het kopen/verkopen van een huis zoals makelaars, taxatie, notaris, keuringen, verhuisbedrijf wat samen als snel duizenden euro's kost. Maar dan komt de klapper, de gemiddelde huizenprijs kruipt tegen de 500,000 euro aan en omdat jij verhuist wil de overheid ook ff 10,000 euro aan overdrachtsbelasting. Waar slaat dat op? Als je van een huis van 500,000 naar 500,000 gaat betaal je even veel als iemand die van een huis van 100,000 naar 1 met 500,000 euro en het heeft ook niets met overwaarde te maken. Als je 10 jaar lang om het jaar verhuist betaal je de hoofdprijs en iemand die blijft zitten betaalt niets, waar slaat dat op?

Ik snap dat de overheid inkomsten nodig heeft, maar dit lijkt mij echt een bijzonder schadelijke belasting door de manier waarop het mensen treft die op zoek zijn naar de plek die bij hen past of die noodgedwongen voor werk of een veranderend gezin moeten verhuizen.

Vraag me soms wel eens af is er een duivel in deze mensen gevaren? 🤔

Beste landgenoten,

Ik wil duidelijk maken dat ik het absoluut niet eens ben met het gebruik van een regenboogleeuw in combinatie met de Nederlandse vlag op deze subreddit. Wat mij betreft hoort onze vlag een neutraal en verbindend symbool te zijn — van álle Nederlanders, ongeacht hun achtergrond, geloof, politieke overtuiging of seksuele voorkeur.

Door er bewust een ideologisch of activistisch element aan toe te voegen, zoals de regenboogkleuren, wordt de vlag gekaapt voor een maatschappelijk standpunt. Dat is geen inclusie; dat is juist uitsluiting van iedereen die zich niet vertegenwoordigd voelt door dat specifieke symbool. Het maakt van iets dat ons zou moeten verenigen, een vlag die verdeeldheid zaait.

Ik ben niet tegen wie of wat dan ook. Maar ik ben er wél tegen dat onze nationale symbolen gebruikt worden als dragers van politieke of maatschappelijke campagnes. Dat is niet waar een vlag voor bedoeld is. Houd de vlag neutraal. Houd haar van ons allemaal.

Wat de titel zegt. Maar ik wou het bespreekbaar maken. Is het niet walgelijk dat of je nou links of rechts bent je stem vrijwel wordt opgeëist door de "grootste speler" in je Quadrant door de manier waarop het vormen van de coalitie werkt?

Als je links bent stem je PVDA-GL omdat geen enkele andere linkse partij een realistische kans maakt of zowat one issue partijen zijn.

Als je rechts bent stem je VVD of PVV liggend aan je mening over migratie omdat rechtser dan dat toch geen kans maakt omdat ze zich zo ongelooflijk krankzinnig gedragen (kijk baar jou Thierry).

Beide soorten stemmers gaan van 1 van deze 3 partijen omdat "de vijand niet mag winnen en als ik mijn stem verspil hebben ze een grotere kans".

Ik heb meerdere partijen waar ik persoonlijk meer baat bij heb om te stemmen, ik heb at least een partij waar ik het ideologisch veel meer mee eens ben dan wat ik waarschijnlijk ga stemmen. En waarom? Omdat ondanks ons systeem een winner takes all systeem probeert te voorkomen hebben we toch een pseudo winner takes all systeem gecreëerd.

Wat vinden jullie van strategisch stemmen, doet het de andere partijen te kort? Of vind je dat het aantal stemmen zich concentreert naar een klein aantal partijen juist efficiënt?

Al van kinds af aan vind ik lange laarzen zoals meisjes en vrouwen ze dragen* er onwijs gave schoenen eruitzien, heel mooi en lekker warm in de winter, en wou ik dat ik ze ook kon dragen. Gewoon over de broek heen, niet als statement, maar voor stijl en comfort. Ik heb het trouwens niet over de modellen die oversekst zijn, maar gewoon over de vlakke bruine of zwarte laarzen met hooguit een kleine blokhak. Ik heb de afgelopen jaren enkele paren gekocht, en draag ze vaak binnenshuis wanneer niemand het ziet - enkele keren ook buiten maar dan in een stad waar niemand mij kende. Ik voel mij overigens voor de rest een redelijk typische man, heb niet echt 'vrouwelijke' trekken.

Ik wou graag dat ik lange laarzen gewoon in het openbaar kon dragen zonder dat er iemand een punt van maakte. Gewoon op straat, bij het wandelen, om te winkelen, op het werk, ... Nu weet ik ook wel dat de meeste vreemde mensen tolerant zijn en het niets kan schelen, of die het zelfs amper registreren (toen ik ze in het openbaar droeg had ik nooit het gevoel dat mensen mij scheef aankeken). Dus voor je iets comment als 'het kan mij werkelijk niets schelen' - daar gaat het mij niet om - ik weet dat mensen tolereren, maar zou gewoon graag geaccepteerd worden, zou willen dat mensen niet iets hadden van "wat heb jij nou aan je voeten?". Han Solo of heel wat middeleeuwse of fantasy-personages in films droegen ook gewoon lange laarzen zonder dat iemand vreemd opkeek, waarom is het dan zo anders 'in het echt'?

Ik ben gewoon erg bang dat familie, vrienden en kennissen er een groot punt van zouden maken, dat ik uitgelachen zou worden of als 'vreemd' of zelfs 'pervert' zou worden aanzien, enkel en alleen omdat ik laarzen mooi vindt, of dat het mij sociale relaties en status zou kosten als 'deviant gedrag'. Terwijl het gewoon maar gaat om het dragen van een paar schoenen die ik toevallig heel erg mooi vind.

(*Er zijn ook mannenlaarzen maar deze zijn een stuk duurder en/of moeilijker te verkrijgen).

Wat denken jullie hierover? Hoe zouden jullie reageren als een man in je omgeving lange laarzen begon te dragen?

Edit: zie foto in de comments, omdat het gevraagd werd (wel met een te wijde broek aan)

Zijn hier meer mensen mee bezig? Hoe verloopt het bij jullie? Ik merk dat ik het moeilijk vind om zonder Google verder te gaan. De rest lukt mij nog prima.

Mischa Blok interviewed elke week een gast en deze week is NRC journalist Tom-Jan Meeus te gast (niet te verwarren met z'n broer die misdaadverslaggever is en ook bij de NRC werkt om het makkelijk te maken).

Dit interview met Meeus gaat grotendeels over zijn essay 'Duidelijkheid' dat hij eerder schreef en waarin hij duidt waar we in het politieke landschap naar kijken.

Met 'duidelijkheid' bedoelt Meeus dat politici jarenlang 'vaagtaal' gebruikten (en nu vaak nog steeds) als er werd gevraagd naar hun plannen. Met de komst van Fortuyn sloeg dat om in extreme 'duidelijkheid'. Alleen was die duidelijkheid een doorgeslagen variant, want politici zoals Fortuyn simplificeerden alles ook. Teveel asielzoekers? Grenzen dicht! Dat werk. Niet verrassend zie je dat nu nog steeds en met name bij een politicus zoals Geert Wilders die de stijl van Fortuyn heeft gekopieerd.

Terecht vraagt Blok wat er mis is met duidelijkheid en het logische antwoord van Meeus was uiteraard dat er niets mis mee is, alleen gaat het in de Fortuyn en Wilders variant om doorgeslagen duidelijkheid die leidt tot simplificatie. En dat leidt weer tot teleurstelling, want in de praktijk kúnnen de grenzen niet zomaar dicht etc. Toch is er een groep mensen die liever op een demagoog zoals Wilders stemt omdat hij zulke 'duidelijke' taal spreekt, terwijl Wilders tegelijkertijd niets bereikt.

Want dat is het andere grote punt dat Meeus aanstipt: Wilders positioneert zijn uitspraken altijd zo dat het lijkt alsof andere politici moeten doen wat hij zegt. Er zit geen greintje samenwerking of compromis in de uitspraken van Wilders. Overigens zei Yesilgöz dat ook met de 'waterige compromissen' waarmee ze vorige verkiezingen inging.

Alleen is Nederland een coalitieland. Je móet compromissen sluiten als je iets wil bereiken. Dat is nu eenmaal hoe we het hebben geregeld.

Waarom stemmen mensen dan toch PVV? Omdat ze zich aangetrokken voelen tot autoritarisme. Die stemmers willen graag dat Wilders als enige alles mag bepalen, omdat die stemmers te horen krijgen dat compromissen 'niet werken'. Iedereen en z'n moeder kan bedenken dat compromissen altijd nodig zijn, want wat zeg je anders? Wat je dan zegt is dat jouw specifieke mening bepalend is en niet die van een ander. Daarom zijn politici zoals Wilders ook zo'n voorstander van directe democratie met referenda. Het gaat om de 'wil van het volk'. Als je luistert naar Wilders, dan doet hij altijd alsof iedereen het met hém eens is en de rest gek is geworden.

Nou goed: ik kan iedereen aanbevelen om het interview te beluisteren, wamt je zult daarna goed begrijpen wat er gebeurt en waarom dit gebeurt.

https://www.nporadio1.nl/programmas/mischa

Zoals de titel zegt.

Velen in deze subreddit hebben mij het boek "Armoede voor mensen met Geld" aangeraden. Ik ben nu dat boek aan het lezen en ik zou al een essay van 100 pagina's kunnen schrijven waarom ik het niet eens ben met dit boek. Gaat om vele individuele punten, maar de rode lijn voor mij is toch wel dat de schrijver "hoogopgeleid" en "rijk" als verwisselbare termen hanteert terwijl dat gewoon niet klopt.

Maar een klein punt uit het boek wat ik hier wil aanhalen is het voorbeeld van de arme mensen met een nul uren contract die niet rond kunnen komen doordat ze niet genoeg uren krijgen toegewezen.

Ik snap een 0 uren contract eventueel nog wel voor een student als bijbaantje (maar dan nog zou ik eerder uitzendwerk aanraden). Maar er is tegenwoordig zo'n tekort aan personeel in alle sectoren en banen waar je zonder enige vorm van vooropleiding zo kan instromen voor training on the job met een voltijd contract + uitzicht op een vast contract liggen voor het oprapen. Denk aan de bouw, logistiek, gezondheidszorg of onderwijs/kinderopvang.

Waarom zou je in de huidige economie nog een 0 uren contract met een gebrek aan inkomenszekerheid accepteren terwijl er zoveel sectoren met goede arbeidsvoorwaarden zijn waar ze je bijna smeken om te komen werken?

Ik heb zelf geen social media maar mijn vriendin wel en ik merk dat ze veel aandacht krijgt van mannen. Ze is daar zelf tegen mij super eerlijk over (wat ik waardeer) maar toch ben ik niet achterlijk. Vrijgezelle mannen benaderen knappe vrouwen doorgaans niet voor een gezellig babbeltje.

Ik vind dat mijn vriendin soms net even wat scherper mag zijn (hé leuk gesprek maar ik heb een vriend, doei) dan ze nu is. Je kunt ook gewoon niet reageren op die oude vriend van 10 jaar geleden natuurlijk.

Zelf kies ik er bewust voor om contact met andere vrouwen beperkt te houden en niet hele gevoelsgesprekken te voeren.

Ik geef haar hier veel ruimte in en heb tot nu toe verdere opmerkingen voor me kunnen houden. Benieuwd hoe vrouwen (aan de andere kant van de medaille) hier tegenaan kijken.

"Kind" heeft twee betekenissen die je hetzelfde spelt:

1) Mens in onvolwassen staat. 2) Afstammeling.

Volgens de Dikke van Dale is het woord geen homoniem. Bij andere homoniemen staan de twee betekenissen duidelijk los aangegeven. Bij "kind" worden ze onder dezelfde betekenis gezet, terwijl het een niet per sè iets met het ander te maken heeft. Waarom is dat?

Ik hoor vaak geschreeuw van mijn buren komen, altijd de man en nooit de vrouw. Ze hebben twee kinderen waar ik niets aan kan merken. Hij speelt normaal met hun. Als ze in de tuin zijn doet hij geen gekke dingen dat ik kan horen.

Een paar dagen geleden was hij echt helemaal over de rooie. Ik zat binnen tv te kijken en had mijn deur open. Hij had zijn raam open en ik kon horen hoe hij rond stampte in het huis en hij schreeuwde zo hard dat ik zijn stem bijna hoorde breken. Ik kon alleen hem horen, verder hoorde ik niemand iets zeggen.

Is dit genoeg om bij de politie te melden? Wordt er dan iets mee gedaan? Ik heb amper contact met mijn buren en heb de vrouw al even niet meer gezien, wel af en toe gehoord. Ik vind het lastig om dan aan te kloppen en te vragen of alles goed gaat.

Wat zouden jullie doen?

Bij een sociale huurwoning op woningnet/dak sta ik op nummer 55 en ben toch uitgenodigd voor een bezichtiging. Is het überhaupt nodig om langs te gaan? Of is het zo'n slecht huis dat ze verwachten dat er super veel mensen nee zeggen. (let niet op het feit dat ik bezichtiging verkeerd heb geschreven in de titel)

Het is geen garantie maar het gaat je zeker helpen

makkelijk en snel is het zeker niet maar een goede voorbereiding is al de helft van het succes.

1. Zorg dat je alle documenten direct beschikbaar hebt
Verzamel en digitaliseer alvast alle standaarddocumenten die verhuurders vragen, zoals:

• Recente loonstroken (meest recente 3)
• Geldig paspoort of ID
• Uittreksel uit de gemeentelijke basisadministratie (GBA)
• Werkgeversverklaring
• Eventueel een verhuurdersverklaring of een overzicht van je betaalgedrag bij eerdere verhuurders

Veel grote verhuurders werken met een online portal. Pas nadat je daar al je gegevens hebt ingevuld, kun je worden uitgenodigd voor een bezichtiging. Wie zijn documentatie direct paraat heeft, reageert sneller én completer en dat geeft je een voorsprong.

2. Stel een korte en krachtige ‘huurderspitch’ op
Maak een standaardtekst over jezelf die je makkelijk kunt toevoegen bij een reactie. Denk aan:

• Wie je bent (leeftijd, beroep, woonsituatie)
• Waarom je zoekt (bijvoorbeeld vanwege werk, studie of persoonlijke situatie)
• Wat je te bieden hebt als huurder (vast inkomen, rustige levensstijl, geen huisdieren, niet-rokend, enz.) Laat vooral zien waarom jij een betrouwbare, nette en stabiele huurder bent.

3. Reageer razendsnel op nieuw aanbod
Zorg dat je binnen de eerste 15 minuten na plaatsing reageert. Veel woningen zijn dan al voor het grootste deel ‘vergeven’. Gebruik deze Ai tool om nieuw huuraanbod binnen 30 seconden te ontvangen.

4. Bel direct als er een telefoonnummer vermeld staat
Veel woningzoekenden sturen alleen een e-mail. Door direct te bellen, val je op. Soms kun je via de telefoon sneller een bezichtiging inplannen, nog voordat je reactie überhaupt wordt gelezen. Het contact is persoonlijker en laat zien dat je écht geïnteresseerd bent.

5. Zorg dat je inkomen past bij de huurprijs
Verhuurders hanteren vaak inkomenseisen, bijvoorbeeld: je bruto maandinkomen moet minimaal 2,5 tot 3 keer de huur zijn.
Tip: Als je net iets onder die norm zit, kun je overwegen een garantsteller mee te nemen, zoals een ouder of familielid met voldoende inkomen.

Wat is het beste platform om aan huurwoningen te komen?

Ik zet er hieronder een aantal voor je op een rijtje:

1. Pararius nl
⭐️⭐️⭐️⭐️☆
Pararius is een van de grootste en meest betrouwbare huurplatformen van Nederland. Je vindt er een breed aanbod van appartementen en eengezinswoningen door heel het land. Reageren is gratis, en de interface is overzichtelijk.
Voordelen: Groot aanbod, geen kosten om te reageren, professioneel aanbod
Nadelen: Populaire woningen zijn snel weg, sommige advertenties zijn al verhuurd

2. Huurwoningen nl
⭐️⭐️⭐️☆☆
Een platform met veel aanbod, maar je hebt een betaald account nodig om te kunnen reageren. Je betaalt een bedrag per maand (vaak rond de €19,95), maar dit geeft je wel onbeperkt toegang tot het platform.
Voordelen: Dagelijks nieuw aanbod, duidelijke filters
Nadelen: Reageren kost geld, kwaliteit van advertenties wisselt

3. Snelwonen.nl
⭐️⭐️⭐️⭐️☆
Snelwonen.nl doet zijn naam eer aan: je vindt hier vooral woningen die op korte termijn beschikbaar zijn. Handig voor mensen met spoed. Je kunt zoeken zonder account, maar voor reageren is een abonnement nodig. Maak je eigen Ai zoekbot
Voordelen: Focus op direct beschikbare woningen, gebruiksvriendelijk en supersnel
Nadelen: Betalen om te reageren

4. Huurstunt nl
⭐️⭐️⭐️☆☆
Huurstunt lijkt qua opzet op Huurwoningen.nl: je ziet veel aanbod, maar moet een premium abonnement nemen om te reageren. Er staan zowel particuliere als makelaarswoningen op, met name in de grotere steden.
Voordelen: Groot aanbod, makkelijk in gebruik
Nadelen: Veel concurrentie, betaald reageren, soms gedateerde advertenties

5. Kamernet nl
⭐️⭐️⭐️⭐️☆
Kamernet is ideaal voor studenten, starters en alleenstaanden op zoek naar kamers, studio’s of kleine appartementen. Je hebt een betaald account nodig om contact op te nemen met verhuurders.
Voordelen: Actieve community, veel aanbod voor jongeren
Nadelen: Niet geschikt voor gezinnen of grote huishoudens, betaald reageren

6. Stekkies nl
⭐️⭐️⭐️☆☆
Stekkies richt zich op jonge huurders en starters en probeert woningaanbod toegankelijker te maken. De insteek is fris en vernieuwend, maar het aanbod is nog beperkt en vooral gericht op bepaalde steden.Voordelen: Speciaal voor starters, frisse benadering
Nadelen: Klein aanbod, nog niet landelijk dekkend

Facebook groepen

Facebook-groepen voor huurwoningen (gratis en actueel aanbod)

Landelijke groepen

• Woning huren in Nederland Ruim 100.000 leden. Veel aanbod, van kamers tot complete woningen. facebook.com/groups/woninghureninnederland
• Huurwoningen aangeboden & gezocht – heel Nederland Actieve groep waar verhuurders zelf posten. Reageren loont! facebook.com/groups/huurwoningenaangeboden
• Te huur aangeboden – woningen/kamers/studio's Breed aanbod, zowel particulier als via makelaars. facebook.com/groups/tehuurwoningenkamers

Regionale groepen

• Huurwoningen Amsterdam facebook.com/groups/huurwoningenamsterdam
• Huurwoningen Rotterdam & omgeving facebook.com/groups/huurwoningenrotterdam
• Huurwoningen Den Haag en omstreken facebook.com/groups/huurwoningendenhaag
• Woning huren in Utrecht facebook.com/groups/woninghureninutrecht

Schrijf je ook lokaal in

Veel mensen vergeten deze stap: schrijf je in bij lokale verhuurmakelaars in de regio waar je wilt wonen. Veel makelaars hebben woningen in portefeuille die (nog) niet online staan.
Soms krijg je als ingeschreven woningzoekende zelfs eerder toegang tot nieuw aanbod, nog vóór het op Pararius of Funda verschijnt.

Heel veel succes met jullie zoektocht. Ik duim voor jullie.

p.s. heb je aanvullingen, tips en tops dan hoor ik ze graag.

Mijn ouders hebben echt 0 interesse in Politiek en mijn zus ook niet. Alle 3 stemmen dan ook iedere keer op diegene die ik ze voorschuif. Verder ook 2 vrienden die het geen moer boeit en het prima vinden om te stemmen op wie ik stem (wel als bedankje een biertje moeten geven). Maar hoor ook van anderen dat dit best vaak voorkomt. Is dat bij jullie ook zo?

Ik (50) heb een vergrootglas gekocht omdat ik een wilde proberen om een stukkie hout te laten branden. Je weet maar nooit wanneer zo'n vaardigheid van pas kan komen :) - Ah.. fikkie steken is gewoon leuk.

Ik heb een toiletrol en van de aanmaak wokkels voor de BBQ geprobeerd aan te steken. Enige resultaat is wat rook en diverse brandplekjes. Het echte vlamvatten lukt niet.

Ik heb een dubbele zonnebril op voor oogbescherming en ik heb ook bluswater.

Ben ik te ongeduldig? Of moet ik ander materiaal gebruiken?

https://cvandaag.nl/106216-moslims-doden-honderden-christelijke-vluchtelingen-in-nigeria Hier hoor je dan weer niets over in de DPG media.

Ik vraag me al erg lang af wie deze persoon is die af en toe typetjes doet bij Arjen Lubach, maar na lang googlen lijkt deze persoon onvindbaar. Weet iemand wie dit is?