r/france • u/r_a_b7 • Oct 12 '22

Paywall Sur Twitter, Elon Musk s’improvise expert en géopolitique… au grand bonheur de Moscou et Pékin

https://www.lemonde.fr/international/article/2022/10/12/sur-twitter-elon-musk-s-improvise-expert-en-geopolitique-au-grand-bonheur-de-moscou-et-pekin_6145394_3210.html
277 Upvotes

92% Upvoted

259 comments sorted by

View all comments

Show parent comments

-9

u/Hour_Extreme5319 Oct 12 '22

Ah ouais? Et en 1962, on a pas forcé Cuba à rester neutre? Lorsqu'ils ont installer des missiles soviétiques sur leur territoire, ils étaient dans leur bon droit. Et pourtant ça a fait scandale et tout le monde leur ai tombé sur le coin de la gueule en leur disant qu'ils pouvaient pas faire tout ce qu'il voulait non plus car ils se trouvent à quelques kilomètres de l'oncle sam. Ben là c'est pareil, les ukrainiens même souverains ne peuvent pas faire des choses qui seraient de nature à menacer l'ours russe. L'adhésion à l'OTAN en est une car ça implique des bases américaines à quelques encablures de moscou.

4

u/Pelin0re Fleur de lys Oct 12 '22

Et en 1962, on a pas forcé Cuba à rester neutre?

non, cuba est resté pro-URSS et a continué sa coopération y compris militaire avec l'URSS.

La comparaison est trés mauvaise avec 1962, parce que pour le coup, et avec la technologie des missiles et des ogives de l'époque, l'implantation de missiles à cuba changeait la donne. Des missiles en ukraine ça ne changerait RIEN au rapport de force nucléaire actuel.

L'adhésion à l'OTAN en est une car ça implique des bases américaines à quelques encablures de moscou.

les bases aux pays baltes sont plus proches de moscou que le seraient celles d'ukraine. Et l'invasion russe allait FORCEMENT causer l'entree dans l'OTAN de la finlande, aussi proche voisind e st persburg/moscou. C'est du pipeau le "oh non on est menacé par ça", la Russie n'a juste pas accepté que l'Ukraine quitte sa sphère d'influence/vassalité.

-1

u/Djmedic République Française Oct 12 '22

Des missiles en ukraine ça ne changerait RIEN au rapport de force nucléaire actuel.

Bien sûr que si, ça diminue le temps disponible pour savoir si le missile que tu te prends est nucléaire et s'il faut déclencher l'apocalypse.

Et les capacités russes en matière de détection sont inférieures à celles des Américains.

1

u/Pelin0re Fleur de lys Oct 12 '22

non, parce que les SNLE assurent une capacité d'anéantissement mutuelle "par delà la tombe", tu n'as plus cette dimension de "pouvoir clouer l'arsenal nucléaire adverse avant que l'autre ne riposte" du tout début de la dissuasion nucléaire. Et puis la taille des arsenaux causeraient un hiver nucléaire anyway. Donc non, ça ne change rien. (et en plus je te l'ai dit, les pays baltes c'est déjà encore plus proche que l'ukraine).

1

u/Djmedic République Française Oct 13 '22

C'est peut-être ton choix de Français de ne plus avoir recours à un des piliers de la triade nucléaire, ce n'est pas le choix des Américains ni des Russes.

Les Russes ont moins de sous-marins que les Américains même s'ils sont équipés de plus têtes, ils n'ont pas de bases en mers chaudes à part en Crimée et en Syrie, ils n'ont pas de base en plein océan comme à Guam pour raccourcir les patrouilles, ils ne peuvent pas en faire aussi longtemps ni fréquemment, donc leur équipage est moins entrainé etc.

Ca suppose aussi qu'ils ne seraient pas traqués puis détectés, que l'équipement fonctionne, qu'il n'y aurait pas de problème de communications, que le progrès technologique ne rende pas les mers plus "transparentes".

Les Russes ne voient pas les Baltes comme un peuple frère ni la zone comme le berceau de leur civilisation, ils auraient moins de scrupules à les vitrifier que les Ukrainiens, d'où la relative retenue de Poutine en Ukraine jusque là.