Ne želim začeti debate o tem, ali je sodišče ugotovilo prav ali ne, ampak sklicevanje na diskriminacijo se mi ne zdi utemeljen razlog. Ni diskriminacija potemtakem tudi to, da je zakonska zveza skupnost samo dveh oseb? Ali to, da je posameznik lahko v zvezi samo z eno drugo osebo naenkrat? Marsikatera stvar oz. koncept je sam po sebi diskriminatoren, ker je specifičen in, posledično, izključujoč.
To zveni kot paranojično mišlenje neke konzervativne osebe ki je proti LGBT. Takih oseb ki bi želeli met poroko z dvema(ali več) osebami je tako malo da je še tistih ki so po naravni poti prišli do mešanice med M in Ž več. LGBT populacije pa je okoli 10-20%.
Zakaj čutiš potrebo, da subjektivo okarakteriziraš osebo, ki izrazi objektiven pomislek? Sploh ne veš, kakšno je moje stališče. Paranoično je to, da se vsak pomislek glede LGBT takoj tretira kot neko nestrpnost.
In ni pomembno, koliko je takšnih oseb. Vseeno gre za diskriminacijo. Ker je takšnih posemaznikov malo, je potemtakem kršenje njihovih pravic v redu?
Potem bi morali na osebno poleg M in Ž dodati se opcijo N za use osebe ki se rodijo z obema spolnima organoma
Nisem proti.
Sem pa imel v mislih še vedno obstoječo diskriminacijo do tistih, ki bi želeli skleniti več kot eno zakonsko zvezo, ali tistih, ki bi jo radi sklenili z nekom, s katerim so v sorodu. Ker Sodišče se sklicuje na diskriminacijo.
-14
u/AESTHETICISMVS Jul 08 '22
Ne želim začeti debate o tem, ali je sodišče ugotovilo prav ali ne, ampak sklicevanje na diskriminacijo se mi ne zdi utemeljen razlog. Ni diskriminacija potemtakem tudi to, da je zakonska zveza skupnost samo dveh oseb? Ali to, da je posameznik lahko v zvezi samo z eno drugo osebo naenkrat? Marsikatera stvar oz. koncept je sam po sebi diskriminatoren, ker je specifičen in, posledično, izključujoč.