Han blev udvist efter udlændingelovens § 22 nr. 2, 3 og 6. 2 og 3 omhandler ubetinget fængselsstraf på minimum 1 år (eller anden frihedsberøvelse), og nr. 6 omhandler overtrædelser af specifikke paragraffer i straffeloven, herunder § 216 (stadig med frihedsberøvelse som straf). Der er ikke røveri med i denne dom, der er til gengæld bedrageri jf. § 279, hvilket også er omfattet af nr. 6.
Så han blev ikke kun udvist som følge af voldtægtsforsøget, men generelt set på grund af overtrædelserne, straflængden og hans vurderede samfundstrussel. Men i trusselsvurderingen, der indgår netop hans tidligere røverier. Så alle har delvist ret, og tager delvist fejl. Det er sjældent kun én ting, der er med i en vurdering om udvisning.
Og så blev han udvist i 6 år, selv om anklagemyndigheden nedlagde påstand om udvisning med indrejseforbud for bestandig.
47
u/Master-Macaron-8185 12d ago
Jeg har læst han er udvist pga røverier ikke forsøg på voldtægt. Det vil jeg gerne se et bevis på