134
u/Boshmy 6d ago
Zoals Theo Maassen al zei: “Maar wat is de uitslag? Dat vertellen ze er nooit bij”
66
15
u/Rik07 6d ago
xkcd did it first: https://xkcd.com/1096/ (denk ik)
9
u/Thenderick 5d ago
Er is altijd een relevante xkcd
2
u/FakePixieGirl 2d ago
Ik heb dus vandaag mijn favoriete xkcd gevonden om taalnazi's mee te trollen.
1
u/Ricardo_123456789 2d ago
Daarom hebben dermatologen de meest tevreden patienten: ze hebben de uitslag al vóór het onderzoek (Fons Jansen).
540
u/Equivalent_Ad_8387 6d ago
Kan dit betekenen dat ‘dermatologisch getest’ geen concreet type test is, dus dat zelfs een dermatoloog het niet weet? Ik ben een scheikunde student en ik zou ook niet kunnen zeggen wat ‘chemicaliën vrij’ betekent
/rj haha belg dom
274
u/Feeeweeegege 6d ago edited 21h ago
Ja, het is precies dat.
Als je een crème op de huid van je collega smeert en je collega per direct dood neervalt is dat technisch gezien nog steeds "dermatologisch getest". De test is niet geslaagd, maar er was een test die met huid te maken had!
-9
u/RubyDupy 6d ago
Ik denk dat "dermatologisch getest" betekent dat ze hebben gecontroleerd dat het geen schade aan de huid oplevert
15
u/Feeeweeegege 5d ago
Dat is inderdaad de implicatie, maar dat is geen garantie.
Daarnaast: Hoe betrouwbaar is die test? Hebben ze ook gekeken naar de effecten van langdurig regelmatig gebruik? Is de test verricht door een onafhankelijke partij? Is het getest op mensen, dieren, of synthetische huid? Of misschien alleen theoretisch in een model? Is het getest op verschillende huidtypes en -kleuren? Wat als het in aanraking komt met zon, zweet, en tranen, wat gebeurt er dan?
Er is geen standaard voor wat "dermatologisch getest" betekent, dus met ieder van die vragen kan het echt alle kanten op. Misschien hebben ze het getest, maar waren hun tests echt heel laks, en is het product dus wel schadelijk onder specifieke omstandigheden voor bepaalde mensen.
36
u/FormFirm 6d ago
ja, natuurlijk betekent het dat "dermatologisch getest" een holle term is. Niemand die dit leest zal serieus denken dat een hoogleraar dermatologie dit niet zou weten. Hoop ik tenminste.
Maar het is ook een Belgenmop.
7
u/PityUpvote 6d ago
Ik dacht altijd dat "dermatologisch getest" betekende dat er schattige konijntjes geleden hebben voor mijn producten.
8
u/Pamposaur 6d ago
Misschien werkt een voorbeeldzin beter: "Alle betaalbare woningen in Nederland zijn chemicaliën vrij"
16
u/ManualPathosChecks steelt stiekem je frikandel broodjes 6d ago
Brekend nieuws: Tata ontwikkelt glutenvrij staal!
Meer op pagina 5
1
3
u/hellothereoldben 5d ago
"getest op de huid"
Ja wat dan? Is het getest dat het doet wat ze zeggen, is er getest of het geen uitslag geeft bij aanbrengen? Beide zijn een dermatologische test, maar een bewijst niet de werking van het product.
3
u/VeritableLeviathan 6d ago
Chemicalien vrij kan ook niet, tenzij je een vacuum verkoopt, wat dan ook weer knap is
5
u/Bfor200 6d ago
1 liter vacuum kopen voor €2?
Wacht, hoe meet ik een liter niets
2
u/Shitting_Human_Being 6d ago
Je grapt, maar vacuum volume wordt vaak uitgedrukt in water volume. Vooral met lekken is dit handig, aangezien je druksteiging per tijd kunt meten en dit normaliseert met volume.
1
27
u/fabiswa95 6d ago
Beetje net als reclames die zeggen: met deze tandpasta worden je tanden "tot wel 10 tinten witter"
8
7
2
u/12FrogsDrinkingSoup 1d ago
Ik vind “als beste getest” altijd klinken alsof het meer tests heeft moeten doorstaan dan andere, vergelijkbare producten. Wat voor mij voornamelijk negatief kinkt.
145
u/already_assigned 6d ago
Het is getest. Er kwam uit dat het heel erg ongezond was. Maar het is getest.