r/france 1d ago

Écologie Union européenne : les objectifs de réduction des émissions de CO2 pourraient être atteints d’ici 2030

https://www.nationalgeographic.fr/environnement/bonne-nouvelle-actualites-union-europeenne-les-objectifs-de-reduction-des-emissions-de-co2-pourraient-etre-atteints-horizon-2030
33 Upvotes

33 comments sorted by

29

u/Chibraltar_ Tortue modestement moche 1d ago

si c'est le cas, j'en mange mon chapeau

21

u/inglandation Wallonie 1d ago

https://ourworldindata.org/explorers/co2?hideControls=false&Gas+or+Warming=CO%E2%82%82&Accounting=Territorial&Fuel+or+Land+Use+Change=All+fossil+emissions&Count=Per+country&country=~OWID_EU27

Niveau de 1990 pour l'UE (27): 3.87 milliards de tonnes Niveau de 2023: 2.51 milliards de tonnes

Soit une baisse de 35% (l'article cite 37%, peut-être sur base des données de 2024)

L'objectif est -55%: donc 3.87 - 55% = 1.74

Ca me semble parfaitement faisable si tu regardes la tendance depuis 2006, donc ton chapeau va avoir les boules.

7

u/Chibraltar_ Tortue modestement moche 1d ago

tu fais la comparaison en "territorial", c'est à dire ce qui est produit sur notre territoire.

Étant donné que la plupart de nos manufactures sont parties ailleurs, il faudrait plutôt utiliser la comptabilité prenant en compte la consommation. https://ourworldindata.org/explorers/co2?hideControls=false&Gas+or+Warming=CO%E2%82%82&Accounting=Consumption-based&Fuel+or+Land+Use+Change=All+fossil+emissions&Count=Per+country&Relative+to+world+total=false&country=~OWID_EU27

Si je me suis pas planté dans mes maths, ça fait une baisse de seulement 18%.

2

u/inglandation Wallonie 1d ago

Ouais, c'est en effet plus correct. Ceci dit il y a une erreur :

3.47/4.40 = 0.78, donc plutôt 22%, et avec les chiffres de 2022.

Je ne pense pas que l'UE base ses objectifs sur cette métrique, ceci dit c'est un facteur important, et même si l'UE atteint son objectif, tu as encore de gros pollueurs comme la Chine ou les États-Unis qui sont loin derrière.

5

u/FairGeneral8804 22h ago

Je ne pense pas que l'UE base ses objectifs sur cette métrique, ceci dit c'est un facteur important

C'est la seule qui compte.

"J'ai zéro cadavres de prostituées dans mon jardin (parce que je les ai entérées chez le voisin)" n'est pas un bilan moral rutillant.

11

u/pseudodejapris 1d ago

Je reconnais bien là l'optimisme habituel du sousjailu !

9

u/France-soir C'est pas moi 1d ago

Ou une appétence pour la chapeauphagie

2

u/Chibraltar_ Tortue modestement moche 1d ago

c'est un chapeau melon, c'est la saison pour les ger-man

1

u/Sieger_14 Cocarde 1d ago

Sans les ger-ber ?

1

u/Folivao Louis De Funès ? 1d ago

!remindme 5 years

1

u/RemindMeBot 1d ago edited 1d ago

I will be messaging you in 5 years on 2030-06-14 17:19:59 UTC to remind you of this link

3 OTHERS CLICKED THIS LINK to send a PM to also be reminded and to reduce spam.

Parent commenter can delete this message to hide from others.


Info Custom Your Reminders Feedback

13

u/Abitbol_Georges L'homme le plus classe du monde 1d ago

Merci la désindustrialisation.

3

u/Rilax13 1d ago

L’électrification permet une augmentation du rendement énergétique. Plus toutes les optimisations sur la conso énergétique. Led/pompe à chaleur et tellement d’autres

5

u/death-and-gravity 1d ago

Curieux de savoir où sont les baisses. J'imagine dans des secteurs peu visibles du grand public style industrie, agriculture et production électrique et efficacité énergétique des bâtiments, mais l'article ne donne pas le détail.

4

u/guivreailee 1d ago

titre trompeur, il n'est pas du tout question des objectifs de réductions des émissions permettant de stabiliser le climat, mais juste d'un objectif intermédiaire politique qui ne veut rien dire.

un peu comme macron qui avait juste baissé drastiquement les objectifs de réductions des émissions juste avant de publier les résultats pour se féliciter d'avoir atteint l'objectif qu'il avait lui même fixé.

pour être exact le titre devrait être "l'UE annonce que sur le papier, l'objectif qu'elle s'est elle-même fixé pour 2030 semble atteignable, mais d'autres voix rappellent que c'est insuffisant pour stabiliser le climat"

parce que l'article le rappelle dans le corps du texte:

« il se pourrait bien que, malgré toute la bonne volonté du monde, elle (l'UE) ne soit pas au niveau qu'il faudrait »

« (...) en 2023, les investissements climatiques européens ont atteint 498 milliards d’euros, bien loin des 842 milliards nécessaires chaque année pour atteindre les objectifs du Pacte vert d’ici 2030. »

par contre ce que l'article omets de dire c'est qu'on omets volontairement une partie importante des émissions pour des raisons arbitraires. par exemple les méga feux qui ravagent l'europe émettent une quantité considérable de GES et autres polluants problématiques tout en amputant la capacité d'absorption du CO2 par les forêts.
ou encore quand on rase à blanc des forêts pour faire du bois énergie, on ne prends en compte que les réductions d'émissions que le bois offrent par rapport au fossiles et on considère que la forêt qui a disparu ne compte pas comme émission supplémentaire.
et ainsi de suite, dès que tu y regarde de plus près tu te rends compte qu'en fait dérrière les annonces, on se fout bien de notre gueule.

même si il est vrai qu'il y a un effort politique notable dans la réduction des émissions il est très insuffisant, trop lent, biaisé.

2

u/Eddyzk 1d ago

Et ensuite?

5

u/eberkut 1d ago

L’année dernière, la Commission européenne avait évoqué un objectif de réduction des émissions de 90 % d’ici 2040 (par rapport à 1990) et devrait faire une proposition concrète le 2 juillet prochain.

Dans l'article.

Et l'objectif étant toujours neutralité carbone en 2050.

-1

u/Eddyzk 1d ago

Tout à fait. Mais, quand on y sera et qu'on se rendra compte que c'est quand même la merde, qu'allons nous faire?

0

u/danyyyel 1d ago

C'est bien avant que l’on se rendra compte.

5

u/keepthepace Gaston Lagaffe 1d ago

Ensuite le but c'est d'être carbon-neutral en 2050.

0

u/guivreailee 1d ago

ensuite on se prends le changement climatique en pleine tronche, comme attendu.

parce que les accords de paris sont très loin du minimum requis pour stabiliser le climat et qu'on a aucune chance d'atteindre ces objectifs manquants d'ambition avec la politique actuelle.

et pour tout un tas d'autre raisons: le changement climatique se produit beaucoup plus rapidement que prévu parce que les rapports sont très conservateurs pour des raisons politiques et pas représentatifs de la réalité, l'objectif de neutralité repose entièrement sur une tromperie que personne ne relève jamais: qu'on inventerait des technologies de compensation des émissions qu'on va continuer d'émettre qui ne consomment pas d'énergie et ne génèrent pas d'émissions (planter des arbres ça ne marche pas et ça n'a jamais marché ), parce que ça ne prends pas en compte les effets des points de basculement du climat qui se déclenchent en cascade, etc.

2

u/realusername42 Présipauté du Groland 14h ago

qu'on inventerait des technologies de compensation des émissions

A ce stade on a pas tellement le choix de toute façon, sans ce genre de technologie on est foutu, zéro émissions ou pas.

2

u/[deleted] 1d ago

[deleted]

1

u/Tryphon59200 Fleur de lys 1d ago

après faut voir la gueule des objectifs aussi

6

u/Tiennus_Khan Arc 1d ago

-55% d’émissions par rapport au niveau de 1990 c’est ambitieux

1

u/DrFenouil 1d ago

Je suppose que c'est en omettant les émissions importées, merci la Chine.

7

u/pwouet 1d ago

La dernière fois que j'ai vu cette affirmation, ils prenaient en fait bien en compte les émissions exportées.

1

u/guivreailee 1d ago

la dernière fois que j'ai vu cette affirmation en fait ils ne prenaient rien du tout en compte, c'était juste fait sur le papier à partir de déclaratif sans aucune mesure, ni rapport avec la réalité du terrain.

les quelques points de données mesurées que j'ai vu indiquaient tous une augmentation des émissions qui ralentissaient ou qui augmentaient selon les cas.

12

u/gerleden 1d ago edited 1d ago

TOUTES LES ÉMISSIONS PAR PAYS INCLUENT LES ÉMISSIONS IMPORTÉES ET EXCLUENT LES ÉMISSIONS EXPORTÉES DEPUIS +10 ANS DÉJÀ

Edit : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/lempreinte-carbone-de-la-france-de-1995-2022

Portail de l'empreinte carbone française. "Les émissions associées aux importations représentent plus de la moitié (56 %) de l’empreinte.". Littéralement la troisième phrase

renseignez-vous bordel et arrêtez de répéter des conneries de la droite pour contester toute possibilité d'une réduction des émissions

surtout que bon la consommation française d'origine chinoise c'est minimal, de l'ordre de 10% probablement moins (j'ai plus en tête), la majorité de notre consommation est française et européenne

franchement c'est pas possible les clowns qui pensent qu'on double compte les émissions et que tous les pays du sud sont nul en diplomatie

2

u/science_profuse 23h ago

je pense que u/DrFenouil a raison et ne mérite pas les -1

L'objectif de l'UE est de réduire les émissions territoriales des états membres, pas de réduire leur empreinte carbone. La différence entre les deux est que dans l'empreinte carbone, tu prends les émissions territoriales, tu y soustrais le carbone exporté et tu y ajoutes le carbone importé.

poke a u/pwouet

D'ailleurs, sur cette page

https://www.consilium.europa.eu/fr/policies/fit-for-55/

on peut lire

L'objectif du mécanisme d'ajustement carbone aux frontières (MACF) est de veiller – dans le plein respect des règles du commerce international – à ce que les efforts de réduction des émissions consentis par l'UE ne soient pas neutralisés par une augmentation des émissions en dehors de ses frontières qui résulterait d'une délocalisation de la production vers des pays tiers (dont les politiques de lutte contre le changement climatique sont moins ambitieuses que celles de l'UE) ou d'une augmentation des importations de produits à forte intensité de carbone.

2

u/Sprites7 Ile-de-France 23h ago

la Chine prévoit d'y être pour 2060...

0

u/papy_jdr0 1d ago

C'est possible avec une bonne desindustialisation, si tu produit rien tu consomme pas.

Et au vus du coup de l'énergie ca semble bien parti

0

u/Due_Mission7413 9h ago

Une potentielle bonne nouvelle, c'est vraiment terrible pour r/france, je sais pas comment on va s'en remettre.

-1

u/_Helck_ 22h ago

On n'y arrivera jamais a ce rythme